国庆期间，焕新归来的长风公园（北园）开放试运营。其中，全新地标长风公园自然中心的生境花园惊艳亮相。
野趣，正在成为一座城市最难得的品质。在寸土寸金的上海中心城区，一种全新的生境花园悄然走红。它没有传统公园中大面积的草坪与湖泊，却能让人走入一个充满野趣的微型大自然。为何要在城市中建生境花园？生物多样性保护和我们又有什么关系？
一座花园的双重身份
一座占地732平方米的花园里，120多种植物、近40种鸟类、4种哺乳动物和谐共生。貉、凤头鹰、红隼等国家二级保护动物，就生活在上海中心城区的居民楼下。黄鼬、刺猬、松鼠等小动物在花园里觅食，鸢尾池塘边蜂飞蝶舞。
这座花园叫乐颐生境花园。长宁区绿园八村的小区居民推开楼道门，直接来到了家门口的郊野公园。2021年，乐颐生境花园入选联合国《生物多样性公约》缔约方大会（COP15）“生物多样性100+全球典型案例”。与它并列的，是纽约高线公园的野花生态区、新加坡碧山宏茂桥公园的自然化河道。
长宁区新泾镇绿八居民区乐颐生境花园
“生境花园”这个词，拆开看是两个词的合体：生境，是物种栖居、繁衍、觅食的特定环境；花园，是供人观赏、休憩、交往的公共空间。生境花园，就是让这两者共处一园，是一种融合的城市生态空间，既能为鸟类、昆虫等野生动物提供食源、水源和庇护所，又兼具观赏、休憩和科普功能。
生境花园真正的门槛，是五条被反复强调的原则，它们可以看作一座花园的“生态宪法”。
一是使用本地植物。与公园里精心引种的异域观赏植物不同，生境花园强调本土物种。二是杜绝外来入侵植物。喜旱莲子草、加拿大一枝黄花这类入侵者会迅速挤占本土物种的生存空间，导致生态单一化，须严格清除。三是丰富植物群落。不满足于单一草坪，生境花园营造的是“乔、灌、草”的复合群落，形成一个立体的、多层级的栖息空间。四是减少农药化肥的使用。花园允许部分野草生长，允许叶片上有虫啃的痕迹，这恰恰是生态链运转的体现。五是为城市野生动物提供辅助的食物、水源或庇护所。一汪浅水池、一堆枯木、几根“站鸟桩”、一处可供躲藏的密灌丛，都是野生动物在城市里最稀缺的安身之处。
国内的生境花园主要分布在上海、北京、深圳等大城市，武汉、成都等地也有试点，其中上海长宁区案例最为丰富。截至今年8月，长宁区共有32座生境花园，分布在居民区、学校和商圈。社区生境花园的建设实践，还被写入了上海市“十五五”规划建议。
它为何是“生态踏脚石”
传统花园追求整齐划一的绿化，而生境花园更侧重生态功能和生物多样性保护。有人说，传统花园已经很美了，为何还需要生境花园？
过去，标准化的城市建设往往是路面硬化、草坪整齐、乔木成排，一切景观都为人的视线服务，如同生活在“景观社会”中。生境花园反向提出了一个问题，即城市是否还需要野趣？
传统花园以观赏为第一要义，偏爱整齐常绿的景观，需要频繁修剪、大量供水，持续依赖药肥。满目青翠之下，鸟兽昆虫难以驻足，生态内核是空的。而生境花园，则是在零散的生态孤岛之间，构筑起连通生物栖息地的“生态踏脚石”。
生境花园有着清晰的空间定位。它属于社区层面的微型绿地，规模大多在200至2000平方米。其功能边界同样十分明确，并不旨在取代城市大型综合公园，而是扎根居民身边，在社区尺度上填补生态网络缺口，承担生物多样性保育、打通局部生态廊道的补充作用。
目前，上海采用多层级、网络化的公园体系，从市域大型郊野空间，到城市综合公园、地区公园、社区公园，再到街头口袋公园、社区小微生境绿地，形成梯度覆盖，用绿道、滨水空间串联成完整的生态网络。
生境花园主打的是“社区小尺度”，是距离居民最近的生态空间。它的价值不在于面积多大，而在于能否嵌入高密度的城市环境，在碎片化的城市绿地之间搭建起可供动植物迁徙落脚的微型栖息地。只有这样，才能在日常空间里重建人与自然的联结。
长宁区西园生境花园
有人会问，生物多样性保护和我们有什么关系？
生物多样性保护听起来像宏大叙事，比如全球100万种物种濒危、全球一半以上的碳排放被生态系统吸收等，但它其实和我们的生活息息相关。
蜜蜂、蝴蝶给花草授粉，瓢虫、啄木鸟等帮我们控制害虫，减少化学药剂使用；植被和土壤可以存蓄雨水，降低小区的温度；孩子们下楼能观察小虫、小鸟，成年人也能在鸟鸣中放松。生物多样性不是自然保护区的专属，它其实就在社区，关乎我们居住环境是否健康，生活有没有自然生机。
在专家看来，一座健康的公园城市，既要有大型公园撑起整个生态骨架，也离不开遍布街巷的小微绿地作为生态末梢。而生境花园，正是上海公园城市网络里那一根根细密却不可或缺的“毛细血管”。
考验城市的耐心
目前，上海已在长宁、浦东、徐汇、黄浦等多个区域成功进行生境花园相关实践，并发布了首批13条生境花园Citywalk路线。
可以肯定的是，生境花园是未来城市微更新的主流方向。生境花园不需要山水资源，不需要大规模拆迁，也不需要高额预算，只需要合理利用碎片化土地，结合市政绿化改造即可推进。
当然，生境花园也存在一些值得探讨的地方。
比如，“野”与“洁”的审美冲突。许多居民习惯了一尘不染的草坪、修剪齐整的绿篱，面对生境花园里疯长的野草、落叶堆积的枯枝，第一反应往往是“脏乱”。如何让公众理解“野趣不等于脏乱”，是一道长期考题。
养护与可持续也是一大挑战。生境花园强调“自然恢复为主、人工修复为辅”“低成本、轻养护”，但并不意味着零维护。清除入侵植物、补种本土物种、维持水系，都需要持续的人力与资金。长宁的经验之一，就是建立稳定的志愿者团队，让养护从政府买单走向社区共治。
“生境”与“人”如何平衡也是一大问题。城市野生动物回归，带来了许多现实问题，比如貉进城后与人类的距离如何把控？垃圾会不会引来更多的野生动物？宠物和野生动物如何共处？这些问题都需要精细的社区治理来回答。
生境花园天然带有社区营造的属性，要建一座生境花园，必须有居民参与讨论选什么植物、留哪块地、怎么养护；建成了，还需要志愿者的长期照看。在长宁，生境花园被明确界定为“公众、社会组织、政府、专家多方参与”的空间，是全过程人民民主在生态领域的落地。
种种挑战印证，生境花园不是一劳永逸的工程，而是一场需要持续投入的治理实验。它考验的不仅是绿化技术，更是一座城市的耐心与制度设计。
（题图为西园生境花园。来源：上海长宁）
仁信配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
